Der Fortschrittsbalken bleibt bei einundsechzig Prozent hängen, springt zurück auf vierzig, und die Fehlermeldung darunter zeigt einen Datenbank-Zeitstempel, der drei Jahre zurückliegt. So beginnt bei mir ungefähr jede zweite Update-Session mit meineradionik. Taschenrechner links, Ringbuch rechts aufgeschlagen, frage ich mich zum wiederholten Mal, warum viele Anwender Software-Wartung für eine Nebensache halten, wenn es um eine Radionik-Anwendung geht, deren Auswertungen am Ende von der Datenintegrität der zugrundeliegenden Datenbank abhängen.
Software-Wartung ist Teil der Abnahme, nicht die Kür
Bei Siemens Mobility galt in der Signaltechnik eine einfache Regel: Ein System, das nicht regelmäßig geprüft und gepatcht wird, gilt bei uns nicht mehr als abgenommen, egal wie gut es einmal lief. Diese Denke habe ich mitgenommen, als ich anfing, die Radionik-Software zu Hause systematisch zu pflegen, nicht weil ich an eine bestimmte Wirkung glaube, sondern weil ich Daten, die Irene betreffen, nicht auf einer veralteten Basis stehen lassen will.
Bevor ich mich an so einem Abend überhaupt hinsetze, drehe ich oft noch eine Runde am Rheinstrandbad Rappenwörth, dort fallen mir die Formulierungen für die Update-Notizen ein, die ich später ins Ringbuch übertrage. Meine Arbeitsecke im Erdgeschoss unseres Reihenhauses in Karlsruhe-Durlach ist für den Rest des Abends eingerichtet: Rechts von mir wirft die LED-Lampe auf Stufe drei ihr Licht über den Nussbaum-Schreibtisch, der Laptop steht mittig, links davon der Taschenrechner, rechts der Metall-Stiftehalter, daneben das A4-Ringbuch, die Registerlaschen aus Leder, durchnummeriert nach Kurs und Modulblock. Am Freitagabend bleibt bei mir der Fernseher aus, feste Zeit ohne Unterbrechungen, zweihundert Meter weiter steht dann meist auch der Turmberg-Liftschacht still.
Mein ehemaliger Kollege Ruprecht Kämmerer hätte bei diesem letzten Satz nur eine Augenbraue hochgezogen. Ohne einen konkreten IEC-Norm-Verweis hält er grundsätzlich nichts für technisch belastbar, ein Update-Protokoll ohne Versionsnummer und Prüfsumme würde er postwendend zurückschicken. Für Radionik-Datenbanken gibt es keine IEC-Norm, das ist mir auch klar. Die Gewohnheit, jede Änderung nachvollziehbar zu dokumentieren, lasse ich mir davon trotzdem nicht nehmen.
Das ändert sich wirklich bei einem neuen Datenbank-Release
Im letzten großen Paket kamen neue Resonanzmuster-Einträge für die über sechzigtausend Datensätze hinzu, zusammen mit einer überarbeiteten Indizierung. Vom Start des Installers bis zur validierten Datenbank waren es acht Klicks und vierunddreißig Minuten Wartezeit, nichts Dramatisches, aber auch nichts, was man nebenbei erledigt. Hätte ich das Update übersprungen, wären bestimmte neue Kategorien in meiner Auswertung für Irene einfach leer geblieben, keine Fehlermeldung, kein Hinweis, einfach nichts.
Der Grund, warum ich so genau hinschaue, liegt bei Irene. Sechs Physiotherapie-Sitzungen brachten keinen anhaltenden Effekt, das war der Punkt, an dem ich anfing, alles, was sie ausprobierte, mit derselben Nüchternheit zu protokollieren wie früher ein Abnahmeprotokoll. Samstagmorgen am Frühstückstisch fragte sie mich unvermittelt, worin sich die beiden Softwaretitel eigentlich unterscheiden, eine Frage, die mich zwang, meine Update-Notizen zum ersten Mal laut zusammenzufassen, statt sie nur ins Ringbuch zu schreiben. Ottfried Bömmel aus dem Forum, in dem ich mitlese, hätte darauf vermutlich sofort einen Kauftipp parat gehabt, er gibt die gern und häufig, nur nie mit Preisvergleich und nie mit einer Zeitangabe, wann sich das aus seiner Sicht lohnt.
Nicht jede Datenbank wird gleich oft gepflegt. Bei meiner Recherche zu Radionik Raten Datenbanken im Vergleich sind mir teils jahrelang unveränderte Bestände begegnet, unabhängig davon, was man von der Methode insgesamt hält, ist das für mich ein technischer Mangel erster Ordnung.
Der Punkt, an dem Aktualität und gewohnte Ergebnisse kollidieren
In der Radionik-Szene kursiert die Ansicht, ständige Updates würden die gewohnte Stabilität der Ergebnisse stören, weil sich mit jeder Änderung am Algorithmus auch die Berechnungsgrundlage verschiebt. Ich habe das im Mai ernst genommen und nachgeprüft, statt es abzutun. Nach einem größeren Update wirkten die ersten drei Auswertungen für Irene ungewohnt sprunghaft, die Trendkurven zeigten Ausschläge, die zu ihrem Wochenempfinden nicht passten.
Zwei Tage Recherche später fand sich die Ursache: kein mystisches Phänomen, sondern ein Skalierungsfehler im neuen Analyse-Algorithmus, der durch einen Nachfolge-Patch behoben wurde. Ohne die Gegenprüfung hätte ich die verzerrten Werte für bare Münze genommen, und genau das ist der Teil der Software-Wartung, den viele überspringen: nicht nur updaten, sondern das Ergebnis danach auch misstrauisch gegenchecken.
Ein Tutorial abbrechen, wenn die Mathematik nicht mehr stimmt
Mein Abnahmeprotokoll für jedes Update ist immer gleich: erst die Versionsnummer der Datenbank prüfen, dann die Oberfläche auf Latenz testen, danach die neuen Felder stichprobenartig gegenchecken. Ein Tutorial-Video zur erweiterten Indizierung im MeineRadionik Videokurs habe ich nach sieben Minuten und vierzig Sekunden geschlossen, weil der Referent eine mathematische Ungenauigkeit bei der Beschreibung von Wahrscheinlichkeitsfeldern mit esoterischen Formulierungen überdeckte, statt sie zu korrigieren. Wenn die Zahlen nicht stimmen, hilft mir kein wohlwollender Tonfall.
Ob ein Update reibungslos läuft, hängt auch von der eingesetzten Version ab. Bei der Cloud-Variante läuft der Patch im Hintergrund durch, bei der Desktop-Version muss ich ihn manuell anstoßen und danach oft die Systemvoraussetzungen neu prüfen, ein eigener Vergleich für sich. Ob ein Update im Kaufpreis inbegriffen ist oder separat lizenziert wird, hängt vom jeweiligen Lizenzmodell ab, das gehört an anderer Stelle ausführlicher hin. Wie sich die Klickpfade zwischen den beiden Softwaretiteln im Alltag unterscheiden und was mich das pro Modulstunde an Einarbeitungszeit kostet, sind eigene Rechnungen, die ich hier nicht aufmache.
Einsteigen lässt sich eher über einen Videokurs oder direkt über die Software, das ist eine andere Frage als die Wartung selbst. Genauso die Abgrenzung zur Bioresonanz, die häufig mit Radionik verwechselt wird, technisch aber etwas anderes ist. Nach einem zahlenbasierten Verfahren wie einem Zahlen-Code werde ich gelegentlich gefragt, das ist ein angrenzendes, aber eigenständiges Thema, mit dem ich mich hier nicht befasse. Wie ich Irenes Wochenwerte über die Zeit dokumentiere, ist ein eigenes Protokoll für sich. Angefangen hat das Ganze, nachdem bei Irene im Januar 2023 die Diagnose feststand und ich begann, systematisch nach ergänzenden Beobachtungsmethoden zu suchen.
Was am Ende im Ringbuch steht
Fünf Wochen nach dem ersten Eintrag zu diesem Thema steht im Ringbuch ein klares Muster: Jedes ungeprüfte Update kostet mich später mehr Zeit, als die Prüfung vorher gekostet hätte. Das ist keine große Erkenntnis, eher eine, die sich bei jedem Durchlauf erneut bestätigt, ähnlich wie bei einer Regressionsanalyse, bei der man nach genug Wiederholungen aufhört, sich zu wundern.
Die Lehre, die ich daraus für jeden ziehen würde, der so eine Software ernsthaft nutzt: Vertrau einem neuen Datenbestand erst, nachdem du ihn selbst gegengeprüft hast, genau wie bei jeder anderen Software, die am Ende Zahlen für dich sortiert. Radionik bleibt bei uns ein ergänzendes Dokumentationswerkzeug neben Irenes Behandlung bei ihrer Neurologin und in der Rheuma-Ambulanz, kein Ersatz dafür, und eine gepflegte Datenbank ändert daran nichts, sie macht nur die Beobachtung selbst verlässlicher.